?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Комментарии

( 24 комментария — Оставить комментарий )
bolshoi
2 май, 2011 11:21 (UTC)
А мне совершенно не верится. Вернее, я вообще не верю в существование Бин Ладена, это персонифицированный образ врага, которым пользовались штаты. Теперь он стал не нужен, и провели "спецоперацию". Фотография трупа - фальшивка, это уже признали, его похоронили в море, отлично, чтобы нельзя было достать и эксгумировать тело, сторонние наблюдатели не видели ни момент убийства, ни тело, а придумать спецслужбы могут все, что угодно. За этот обман Обаме и американцам ничего не будет, даже если вскроется, вот внутри страны такие фальсификации могли бы иметь серьезные последствия, а тут за тридевять земель какой-то мифологический персонаж...
grezev
2 май, 2011 12:37 (UTC)
Ну, остаётся надеется, что вскоре уничтожат и Каддафи. Надеюсь, в его существование Вы верите.
bolshoi
2 май, 2011 13:09 (UTC)
Верю, но совершенно не поддерживаю его уничтожение. Надеюсь, что Саркози не изберут на следующих выборах, а затем и проверят финансирование его избирательной кампании из непонятных источников.
vasyl_babych
2 май, 2011 15:25 (UTC)
Я окончательно убедился, что grezev - не либерал.
grezev
2 май, 2011 15:50 (UTC)
Я вот долго думал, есть ли у меня что-то общее во взглядах с русскими имперцами, которых я презираю всем сердцем? Оказывается - есть. Это взгляд на самых отмороженный бандерлогов. :)))
Я либерал, но понятие это очень широкое и либералы бывает разные.
vasyl_babych
2 май, 2011 16:34 (UTC)
"Поскреби русского социалиста, и увидешь русского националиста". Так это было раньше. Сейчас вместо "социализма" - другая вывеска - "либерализм". Русские были, есть, и будут имперцами-шовинистами. Как, кстати, и американцы.
"Русский/американский народ" не являеться этнической общностью, это политическая общность. Вам, русским глубоко непонятен этнический национализм, вы его боитесь. И это понятно, так как этнический национализм очень быстро развалил бы Россию.
Но украинцы - это в первою очередь этнос, обьеденённый общим кровным происхождением. Что хорошо для одного, для другого смертельно.
Интересно, чем же я такой "отмороженый"? Я вроде как в ЖЖ не удаляю чужие мысли, если даже с ними и не согласен (хотя я и "бандерлог"), в отличии от некоторых "либералов".
В основе либерализма - мнение, о свободе личности. Я не понимаю, как это сочитаеться с цензурой. Это неопровержимое противоречие. Вы такой же либерал, как Ленин - демократ!

И ещё о идеологии: вот Вы проводите сдесь опросы "за кого бы вы проголосовали" по разным странам. Я иногда тоже голосую, исходя из исторических аналогий и иногда (там, где они присутствуют, обычно в странах- соседях Украины) украинских интересов.
Вы же голосуеть ВЕЗДЕ, во всех странах за "отмороженых либералов". ;-) То есть то, что люди разные, что есть разные народы, релшигии итп. факторы вам глубоко безразличны? Не кажится ли Вам, что живи Вы в той или иной стране, и тем более, если бы вы были какой-то определённой национальности в той стране, Вы бы думали совершенно иначе?
Я, например, за то, чтобы в странах-наших соседях ко власти приходили именно либералы, в первую очередь, в России. Развал России в первую очередь возможен при либералах, мне только жаль, что, как оказалось, Вы не либерал... Развал России на национальные государства выгоден Украине и украинцам как этносу. Но, я же прекрасно понимаю, что будь я венгром/румыном/словаком/поляком/ или даже русским, я бы поддерживал именно националистов своей страны. Впрочем, я не могу себя представить венгром/румыном/поляком/русским, так что вопрос чисто теоретический. :-)

Предположем, в России, ввиду её антиэтничности, национализма (русского, этнического) попросту не существует. Но не можете же Вы не видеть, что в других транах света этносы ЕСТЬ! Они существуют, они основаны на кровном родстве - это не только моральные, но и глубоко физические образования. Да и язык - это не только способ комуникацыи, язык определяет мышление, но вы, либералы, этого не понимаете...
Скажем, любой человек обычно испытывает хорошые чувства к своей матери, деду итд. Это вполне нормально, это природно. Или Вы и это отрицаете?
А ведь этнос-нация это тоже сообщество родственных людей. Разве не так? Так почему же чуство солидарности (т.е. по сути родственые, семейные чуства) Вас так отпугивают?
Кстати, ещё о либерализме. Либералы дошли до того, что отрицают семью. Т. е, семья уже не обязательно должна состоять из мужчины и женщины. Но ведь каждый человек на Земле имеет биологически двух разных по полу родителей. Т.е., либералы здесь вмешиваються в природу. (Да, ксати, я неверующий, это чтобы не было у вас соблазна всё списать на "религиозные предрассудки").
grezev
2 май, 2011 17:19 (UTC)
LOL
Вот правда, где вам так мозги промывают? Мне действительно глубоко наплевать на всякие там "этносы" и совершенно вторичны границы государств, России в том числе. Я бы с удовольствием отделил Северный Кавказ, который не нужен России с политической и экономической точки зрения. Мне любой национализм противен, поскольку с моей точки зрения это признак общей недоразвитости человека и невежества. Но боязни национализма нацменьшинств нет совершенно, уж поверьте. С политической точки зрения я даже могу его в определённых ситуациях приветствовать. Но только с политической, а никак не с моральной. Но если уж возвращаться к этносам, то вот по моим ощущениям, как раз украинцы и есть самый политический народ Европы, причём совершенно недоразвитый. И доказательств тому масса. Но если Вам нравится изображать из себя клоунов, пожалуйста, мне подобное читать забавно.
vasyl_babych
2 май, 2011 18:02 (UTC)
Ни одного логического довода в вашем сообщении нет.

Вот правда, где вам так мозги промывают?
=====
Я тоже могу сказать о Вас. :-) Вопрос, зачем? :-)

Мне действительно глубоко наплевать на всякие там "этносы" и совершенно вторичны границы государств, России в том числе.
=====
Не сомневаюсь. Русские имперцы скрываються в разных личинах: от комунистов до либералов.
То есть Вы этносы вообще не признаёте? Как насчёт доводов, относительно кровного родства, которые подтверждают данные генетики, и вопрос о общей культуре, который изучает языкознание? вы считаете, что этих факторов нет, или считаете, что они не играют никакой роли?

Я бы с удовольствием отделил Северный Кавказ, который не нужен России с политической и экономической точки зрения.
====
Забавно, но лет 10 тому большинство русских насмерть тояли на позициях "русского кавказа". Почуствовали опасность?

Мне любой национализм противен, поскольку с моей точки зрения это признак общей недоразвитости человека и невежества.
===
С какой стати? Почему недоразвитости? Почему невежества?

Но боязни национализма нацменьшинств нет совершенно, уж поверьте.
====
Кто там только что говорил, что "с удовольствием отделил Северный Кавказ"? :-D

С политической точки зрения я даже могу его в определённых ситуациях приветствовать. Но только с политической, а никак не с моральной.
=====
Почему? Культурное достояние каждого народа являеться предметом многовекового опыта поколений. Резве это не может быть ценным?

Но если уж возвращаться к этносам, то вот по моим ощущениям, как раз украинцы и есть самый политический народ Европы, причём совершенно недоразвитый.
====
Ощущения - это антилиберально. :-)
Как Вы можете! :-)

И доказательств тому масса.
===
Та ви що... :-)
Прошу, прошу!

Но если Вам нравится изображать из себя клоунов, пожалуйста, мне подобное читать забавно.
====
Взаємно! :-)


Господин grezev, плохая новость: Вы не либерал. Хорошая новость: в этом нет ничего плохого. :-)
grezev
2 май, 2011 18:57 (UTC)
"Я тоже могу сказать о Вас. :-) Вопрос, зачем? :-)"

Мои взгляды рациональны и не ограничены дальше своего носа (национальности).

"То есть Вы этносы вообще не признаёте? Как насчёт доводов, относительно кровного родства, которые подтверждают данные генетики, и вопрос о общей культуре, который изучает языкознание?"

Как ограниченный Вы, конечно, не можете понять, что номинальное кровное родство совершенно не обязано коррелировать с идеологией человека и ограничивать его свободу. Мне Вас жаль.

"Забавно, но лет 10 тому большинство русских насмерть тояли на позициях "русского кавказа". Почуствовали опасность?"

О каких таких "русских" идёт речь? И вообще, разговаривая со мной, ко мне же и обращайтесь, а не к русским.

"С какой стати? Почему недоразвитости? Почему невежества?"

Все социологические исследования показывают, что националисты в среднем намного менее образованы и успешны, чем, например, либералы. Чем больше человек знает, чем больше путешествуют по миру, тем с меньшей вероятностью он станет националистом. Напротив, если человек глупый, бедный и сидит у себя дома, то существует большая вероятность, что его озлобленность в конечном итоге в перерастёт в национальный характер.

"Кто там только что говорил, что "с удовольствием отделил Северный Кавказ"? :-D"

Я говорил и продолжаю говорить, бедный Вы наш. У меня прагматичные взгляды на государственное устройство и Северный Кавказ мне не нужен прежде всего потому, что он невыгоден.

"Почему? Культурное достояние каждого народа являеться предметом многовекового опыта поколений. Резве это не может быть ценным?"

Может, только если это не возводить в статус идеологии.

"Та ви що... :-)
Прошу, прошу!"

Вы действительно хотите, чтобы я перечислил признаки того, что вы вовсе не единый этнос, а государство является каким-то жалким недоевропейским образованием? Вам же обидно будет, я вас ниже русских опущу. :)))

"Господин grezev, плохая новость: Вы не либерал. Хорошая новость: в этом нет ничего плохого. :-)"

Господин Василь, Вы в этом вопросе для меня совершенно не авторитет.
vasyl_babych
2 май, 2011 19:34 (UTC)
Как ограниченный Вы, конечно, не можете понять, что номинальное кровное родство совершенно не обязано коррелировать с идеологией человека и ограничивать его свободу. Мне Вас жаль.
======
Как может не относиться ("не коррелировать") к/с идеологии/ей человека то, кем он являеться? И почему кровное родство для вас "номинально"?
Жалеть меня не надо, я ведь "бандерлог". :-)


О каких таких "русских" идёт речь? И вообще, разговаривая со мной, ко мне же и обращайтесь, а не к русским.
====
То есть, Вы вообще не относите себя хоть к какой-то национальности?
Я говорил о тех 80% процентах, которые по переписи назвались русскими.

Все социологические исследования показывают, что националисты в среднем намного менее образованы и успешны, чем, например, либералы.
====
Безусловно, ибо либералы признают только материальную часть мира, им чужд идеализм, волюнтаризм. Вопрос образования (разумееться, либерального) и успеха (тоже финансово-экономического) являеться ценностью для либерлов, но не являються первоочерёдной ценностью в национализме.

Чем больше человек знает, чем больше путешествуют по миру, тем с меньшей вероятностью он станет националистом.
====
Ну, моё пребывание в Польше и Австрии разве вынудило меня глубже понять национализм, и помогло понять, что по своей воле я с Украины никуда не уеду.
Хотя я отнюдь не отрицаю, что государственное устройство Австрии и Польше мне нравиться определённо больше, чем то, что есть в Украине теперь.

Я говорил и продолжаю говорить, бедный Вы наш. У меня прагматичные взгляды на государственное устройство и Северный Кавказ мне не нужен прежде всего потому, что он невыгоден.
====
Да, потому что на кавказе силен национализм, и Вы чуствуете в этом для себя потенциальную опасность. Естественно, что опасность невыгодна.

Вы действительно хотите, чтобы я перечислил признаки того, что вы вовсе не единый этнос, а государство является каким-то жалким недоевропейским образованием? Вам же обидно будет, я вас ниже русских опущу. :)))
=====
Государство наше являеться постколониальным, оно плохое для своих граждан, но куда лучше, чем Россия. :-Р
Украинцы культурно являються "серединным" народом между Европой и Азией, но всё же ближе к Европе. (юго-восток не в счёт :-))

Полный вперёд! Я очень сомневаюсь, что Вы переплюнете ваших коммуниствов и имперцев-"националистов"!


Господин Василь, Вы в этом вопросе для меня совершенно не авторитет.
====
Если бы я Вам был совсем был неинтересен, вы бы мне просто не отвечали. Во всяком случае, я так и поступаю. :-)

grezev
3 май, 2011 12:07 (UTC)
"Как может не относиться ("не коррелировать") к/с идеологии/ей человека то, кем он являеться? И почему кровное родство для вас "номинально"?
Жалеть меня не надо, я ведь "бандерлог". :-)"

Является человек прежде всего личностью, свободной и в своём роде неповторимой. Он сам определяет свой путь, независимо от всякого родства, которые он даже и не выбирал.

"То есть, Вы вообще не относите себя хоть к какой-то национальности?
Я говорил о тех 80% процентах, которые по переписи назвались русскими".

Вы вообще можете мыслить не стадными коллективистскими инстинктами? Я это прежде всего Я, а не какой-то там русский вообще. Все остальные моменты глубоко вторичны.

"Безусловно, ибо либералы..."

Ну, вот. Вы и сами признали, что националисты неудачники.

"Да, потому что на кавказе силен национализм, и Вы чуствуете в этом для себя потенциальную опасность. Естественно, что опасность невыгодна".

Я чувствую цивилизационную пропасть, политический и экономический ущерб, ограничение свободы. Именно поэтому я эмоционально за отделение Северного Кавказа, который даёт повод властям тянуть Россию в сторону авторитаризма и коррупции. Вот в чём невыгода. Если я был жителем Донбасса, который намного больше зарабатывает, чем Галичина, то возможно выступал бы за её отделение от Украины из чисто прагматических соображений. А оголтелый национализм бандерлогов добавил бы сюда и эмоциональный момент. При этом на союз с Россией бы точно не пошёл.

"Полный вперёд! Я очень сомневаюсь, что Вы переплюнете ваших коммуниствов и имперцев-"националистов"!

Вы, украинцы, разделены и искусственны намного больше, чем большинство крупных народов Европы, и уж точно с русскими в этом плане вам не тягаться. У вас нет одного языка в подавляющем большинстве и нет одной общей религии. Вы расколоты до такой степени, что сами же ненавидите друг друга по политическим мотивам. Я больше не знаю другой такой страны, может быть только Боснию и Герцеговину. При этом в России все русские говорят исключительно на русском языке, практически без каких либо различий несмотря на огромную территорию. И нет никаких цивилизационных разломов между русскими, которые можно было бы очертить географически.

"Если бы я Вам был совсем был неинтересен, вы бы мне просто не отвечали. Во всяком случае, я так и поступаю. :-)"

Не скрою, Вы мне в определённом отношении интересны. Поучительно изучать такие экспонаты.
alekcnova
3 май, 2011 09:56 (UTC)
Забавно, но лет 10 тому большинство русских насмерть тояли на позициях "русского кавказа". Почуствовали опасность?
Во-1, не русского, а российского. Во-2, какую опасность почувствовали? Вы про те бредни которыми пичкают народ ваши русские единомышленники?))

Русские имперцы скрываються в разных личинах: от комунистов до либералов.
Извините, но называть Грезева русским имперцем глупо. Если вам хочется кого-нибудь из либералов уличить в имперстве, называйте имперцем меня, для этого гораздо больше оснований. В отличии от Александра я патриот России, мне не наплевать на этносы, в первую очередь русский, и мне не наплевать на границы.

Культурное достояние каждого народа действительно ценно, но причём тут националистическая идеология? Например, Гоголь для вас русский писатель или украинский? Его то ведь точно не запишешь в украинские националисты.

Ощущения - это антилиберально. :-)
Как Вы можете! :-)

Что-то новенькое)) Ощущения бывают только у националистов?)))

Господин grezev, Вы не либерал
Нет-нет, вы ошиблись. Просто Грезев не соответствует вашему стереотипу либерала, не более того)))
bolshoi
3 май, 2011 00:44 (UTC)
>>>И ещё о идеологии: вот Вы проводите сдесь опросы "за кого бы вы проголосовали" по разным странам. Я иногда тоже голосую, исходя из исторических аналогий и иногда (там, где они присутствуют, обычно в странах- соседях Украины) украинских интересов.

Интересно, а вы бы способны были проголосовать в подобном опросе за ненационалистическую политическую силу? Допустим за левых в какой-то стране, или за просоветского политического деятеля. Это чисто вопрос о гибкости. Ну, например, молдавских коммунистов бы поддержали?
vasyl_babych
3 май, 2011 05:53 (UTC)
Да, так и есть: я всоответствующем опросе grezev'а проголосовал тогда за молдавских комунистов, так как считаю их наиболее далёкими от интеграционных идей с Румынией, а инеграция Молдовы в Румынию в нынешних границах затрагивает интересы множества этнических украинцев.
alekcnova
3 май, 2011 09:43 (UTC)
Русские были, есть, и будут имперцами-шовинистами
А в чём проявляется имперскость и шовинизм русских либералов, в частности Грезева? В том, что они не желают идти нвстречу украинским и другим националистам? Кстати, вы случайно Бен Ладена другом Украины не считаете?)))

"Русский/американский народ" не являеться этнической общностью, это политическая общность
Ладно, с американцами более или менее понятно, а почему русские не этническая общность? Вы не с россиянами перепутали? Или думаете, что существуют этносы волжане, сибиряки, москвичи?

этнический национализм очень быстро развалил бы Россию
Да? И какие государства образуются в случае развала России? Сибирия, Волгаленд и т.д.?)))

Но украинцы - это в первою очередь этнос, обьеденённый общим кровным происхождением.
Ага, на выборах это сильно проявляется)))

Вы же голосуеть ВЕЗДЕ, во всех странах за "отмороженых либералов". ;-) То есть то, что люди разные, что есть разные народы, релшигии итп. факторы вам глубоко безразличны? Не кажится ли Вам, что живи Вы в той или иной стране, и тем более, если бы вы были какой-то определённой национальности в той стране, Вы бы думали совершенно иначе?
Разве? Демократия, свобода, права человека, рыночная экономика это общие для всех понятия, которые необходимы любому народу, любой стране. Именно поэтому Грезев и поддерживает либералов не только в России, как и я в большинстве случаев.

Развал России в первую очередь возможен при либералах
Читал такое уже не раз, правда обоснования отсутствуют или невнятные)))

будь я венгром/румыном/словаком/поляком/ или даже русским, я бы поддерживал именно националистов своей страны
Националисты бывают разные. Например, в предвыборной программе Тягнибока было написано: «Стратегические предприятия - собственность государства. Запрет торговли землей сельскохозяйственного назначения». Ну и как, скажете, что любой националист обязательно должен быть государственником?))

Да, этносы есть и что? Вы преувеличиваете значение кровного родства, иначе как вы объясните гражданские войны? Да и самые близкие родственники могут враждовать.

Так почему же чуство солидарности (т.е. по сути родственые, семейные чуства) Вас так отпугивают?
Лично меня отпугивает когда эта солидарность приобретает агрессивные черты и направляется против других народов. Если фраза «Ніколи не будь Альоною, Оленко. Бо якщо ти станеш Альоною, то тоді треба буде пакувати валізи і виїжджати до Московії» это проявление солидарности, то да, меня такая солидарность пугает.

Либералы дошли до того, что отрицают семью
Нет, не отрицают.

семья уже не обязательно должна состоять из мужчины и женщины
Моя семья состояла из одной женщины, моей матери, и двух мужчин, меня и моего старшего брата. Мой лучший друг вырос живя не с родителями, а с бабушкой. И таких семей много. Распад традиционной семьи, хорошо это или плохо, начался до либералов. Глупо винить в этом нас. Когда-то много лет назад были совсем другие представления о том, что такое семья. Жизнь меняется, нравится вам это или нет.
vasyl_babych
3 май, 2011 10:53 (UTC)
А в чём проявляется имперскость и шовинизм русских либералов, в частности Грезева? В том, что они не желают идти нвстречу украинским и другим националистам? Кстати, вы случайно Бен Ладена другом Украины не считаете?)))
======
Ну, в даном случае, grezev удалил мой комментраий, в котором была мысль, что США ничем не лучше Бен Ладена. Т. е., вопрос изначально никак не касался украино-российсих отношений.

Ладно, с американцами более или менее понятно, а почему русские не этническая общность? Вы не с россиянами перепутали? Или думаете, что существуют этносы волжане, сибиряки, москвичи?
====
Нет, не перепутал. Русские, с моей точки зрения, не являються слаянами, как это не парадоксально звучит.
Мои доводы.
1) До вхождения европейской части современной россии в Русь, она была заселена угро-финами. Т.е, чуть ли не до 9-10 века. Угро-фины и до сих пор живут в европейской части России. Эрзя, мокша (Мордовия) коми, вепсы, карелы и много других.
2) Между русским языком с одной стороны, и украинским и белорусским с другой есть огромная фонетическая разница, хотя грамматика и корни слов во многом подобны. Я имею ввиду литературное русское произношение, например, образованных москвичей (именно в смысле жителей города Москва :-)). Где-то треть украинцев, а может и до 40-45% говорит постоянно на русском языке. Но все мы прекрасно чуствем разницу между говором заезджего русского туриста-москвича и говором русскоязычного, скажем, полтавчанина или днепропетровца. Разница в произношении огромна, она очевидна и видна даже обывателю. Грубо говоря, русскоязычные украинцы (жители Украины, разумееться) говорят на русском языке с украинской фонетикой. Я не говорю о суржике, это особый случай, я говорю именно о "русском языке" украинцев.
Среди молодёжи до 30 лет наметилась тенденция подражать именно московский стандарт, но выходит это у них очень и очень плохо. :-)
С другой стороны, я немного поинтеросовался угро-финскими языками на примере эрзянского. И там нет каких-то значительных фонетических отличий от русского. Хотя язык чрезвычайно лексически и грамматически от русского далёк!
3) нет данных о масовом переселении славян в период Руси, до монголов на територрию москвы и области. :-)
4) Особо нужно оговорить следуйщие моменты:
а) Новгорд. Сдесь население действительно кровно славянское, но было позьже асимилировано москвой.
б) Южная половина Псковщины, Смоленщины, часть Тверщины, Брянщины, Курщины и некоторых других областей. Т.е - территория южного наречия русского языка (в основном, фонетически близкое украинскому языку, красным на этой карте: http://i574.photobucket.com/albums/ss181/hvyntyk/3_zones.gif). Сдесь следует обратить внимание на 2 моменты: часть этой территории попала во влияние москвы ещё в переиод, когда украинский этнос только формировался, а часть была ассимилирована много позьже, уже как украинская этническая территория.
Вывод: в основе русских - не славянские, а угро-финские этническое начало. Но русские культурно ассимилировались со славянами, и не просто ассимилировались, а стали большими носителями "славянства", чем потомки тех, кто славянство (в виде языка) в московию принёс. Я не говорю, что украинцы и белорусы были во времена Киевской Руси, но уже тогда существовала протоукраинская общность, ключевые моменты, отличающие украинский язык от других славянских были уже тогда.
Россия использует чужое название (Росссия, от "Русь"), чужой язык (русский - славянский язык этнических неславян), чужую смволику.
Позьже в "русских" влилась ещё татарская кровь, и таки славянская, в виде ассимилированых украинцев, белорусов, и в меньшей мере поляков.
Само собой разумееться, что "россияне" - общность полтическая. Но и "русские" тоже!
П.С. Кстати, сибсряки существуют: http://www.volgota.com/ :-)
Я тоже малёхо поодерживаю идею вольготной Сибири. :-)
vasyl_babych
3 май, 2011 11:28 (UTC)
Ага, на выборах это сильно проявляется)))
=====
Да ладно. Та часть страны, которая заселена несколько тисяч лет, и голосует нормально, а территории, освоенные посление 200-250 лет - иначе. Да и они бы голосоваи нормально. если бы в процес не вмешались в 2003-2004 году русские политтехнологи, которые начали мскуственно подымать те различая, которые есть, дабы спасти шкуру Януковича, корторый начинал с 9%...
Юго-восток - это своего рода колония Украины, не сосем освоенная. Сейчас сложилась ненормальная ситуаци, когда колонисты+этнические русские дорвались к цен тральной власти, и пробуют свои порядки поставить так сказать, "материнским" территориям. Я считаю єто совершеннно недопустимім являением, борюсь с ним.

Разве? Демократия, свобода, права человека, рыночная экономика это общие для всех понятия, которые необходимы любому народу, любой стране. Именно поэтому Грезев и поддерживает либералов не только в России, как и я в большинстве случаев.
====
Не всегда, и не везде.
Либерализм и глобализация призводят к угасанию и исчезновению наций, это заметно на примере г. grezev'а. :-)

Националисты бывают разные. Например, в предвыборной программе Тягнибока было написано: «Стратегические предприятия - собственность государства. Запрет торговли землей сельскохозяйственного назначения». Ну и как, скажете, что любой националист обязательно должен быть государственником?))
=====
государство должно иметь возможность защитить себя, чтобы защитить свой народ и его существование. Для этого оборонные предприятия должны быть государственными, а так жепридприятия связи.
Отнсительно земли, то мы за предоставление её в Оренду. Это вызвано многими факторами.
1) необходимость заставлять поддерживать плодородие земли.
2) Земля, как и воздух, принадлежит всему народу, по этому с морально-этических соображений её, как и воздух, нельзя продавать.
3) Земля являеться настолько ценным ресурсом, "стратегическим предприятим", что вопрос о её собственности затрагивает вопрос национальной беопасности.
4) В украинской культуре особое отношение к земле.
В конце-концов, сдача земли в аренду с правом (при собледении правил её использования) семейного унаследования на практикемало чем отличаеться огт её продажи.


Да, этносы есть и что? Вы преувеличиваете значение кровного родства, иначе как вы объясните гражданские войны? Да и самые близкие родственники могут враждовать.
=====
Да, войны есть. Но ведь есть же и влечение, связаное с подобностью.
От того, что родственники враждуют они не перестают быт родственниками.
Обычно, стандартно, родственники конфликтуют реже, чем с внешним миром.

Лично меня отпугивает когда эта солидарность приобретает агрессивные черты и направляется против других народов. Если фраза «Ніколи не будь Альоною, Оленко. Бо якщо ти станеш Альоною, то тоді треба буде пакувати валізи і виїжджати до Московії» это проявление солидарности, то да, меня такая солидарность пугает.
====
Это случайность. Скажем так... я не считаю, что это лучшее из того, что сказала госпожа Фарион. Я надеюсь, вы поняли, что я хотел сказать. :-)

Нет, не отрицают.
====
как быть с легализацией однополых браков? Усыновлением однополыми детей?

Моя семья состояла из одной женщины, моей матери, и двух мужчин, меня и моего старшего брата. Мой лучший друг вырос живя не с родителями, а с бабушкой. И таких семей много. Распад традиционной семьи, хорошо это или плохо, начался до либералов. Глупо винить в этом нас. Когда-то много лет назад были совсем другие представления о том, что такое семья. Жизнь меняется, нравится вам это или нет.
=====
Но ведь человек не только социальное существо, но и биологическое, в первую очередь. Каждый человек имеет биологических разнополых родителей, ведь так? Поэтому, он генетически связан с обоеми родами - матери, и отца, хочет он этого, или нет.

Читал такое уже не раз, правда обоснования отсутствуют или невнятные)))
=====
Либерализм бы принёс в числе других свобод, и национальную свободу. Слабым (ассимилированым) народам это уже не помголо бы, но силььным, которые ещё понимают, что они не русские, помогло бы отделиться от россии.

alekcnova
3 май, 2011 14:07 (UTC)
Факт налицо, большая часть украинцев пока что не рвётся голосовать за «Свободу») Может со временем ситуация изменится, но пока это так.

Не всегда, и не везде.
Т.е. Украине не нужны ни демократия, ни свобода, ни рыночная экономика, ни защита прав человека? Ей нужна исключительно национальная власть и всё?)

Националисты бывают разные
Понимаете, я либерал в кубе. Т.е. я не просто либераст-толераст, но я ещё придерживаюсь политического и экономического либерализма. Я считаю, что государство это зло, но к сожалению, зло неизбежное. Эти мои взгляды универсальны и не зависят от географии. Именно поэтому я не могу голосовать за националистов, которые по моему опыту, в большинстве случаев придерживаются противоположных взглядов. Ни за вашу «Свободу», ни за «Истинных финнов», ни за других.

Ну связан и что? Жизнь показывает, что по настоящему близки не те кто являются биологическими родителями, а те кто воспитывал, кто любил человека.

Либерализм бы принёс в числе других свобод, и национальную свободу
Посмотрите на вещи реально. По настоящему отделиться от России могут Сев. Кавказ, Тува, теоретически Якутия, но маловероятно. Если это развал России то вы просто плохо знаете географию России)))
vasyl_babych
3 май, 2011 16:24 (UTC)
Факт налицо, большая часть украинцев пока что не рвётся голосовать за «Свободу») Может со временем ситуация изменится, но пока это так.
=====
По сравнению с оранжевыми, "свобода" просто блестает.
Другое дело, что 6% недостаточно для победы, но время у нас есть, чуть меньше чертырёх лет. Должны успеть.

Т.е. Украине не нужны ни демократия, ни свобода, ни рыночная экономика, ни защита прав человека? Ей нужна исключительно национальная власть и всё?)
====
В том положении, в котором находиться украинский народ и государство - да.
Украина являеться постколониальным государством, и мы должны в первую очередь заботиться о вопросах идентичности, и если для этого надо ограничить личные свободы, демократию, то это надо делать.
Обьясняю также на примере. Русский язык с 18 века медленно, но верно навязывался украинцам. Если сейчас начать "защиту личности", надо признать русский на официальном уровне. Но это неспраедливо по отношению к тем, кто будучи под давленим русского языка, всё же сохранил украинский язык.
Впрочем, после решения первоочерёдных задач по построению и воссозданию украинской нации, можно приступать паралельно и к развитию демократических свобод.

Посмотрите на вещи реально. По настоящему отделиться от России могут Сев. Кавказ, Тува, теоретически Якутия, но маловероятно. Если это развал России то вы просто плохо знаете географию России)))
===
Ну, я надеюсь на большее. :-)
Татарстан, Коми, в перспективе Мордовия. Но главная надежда - на китайцев. :-)

Ну связан и что? Жизнь показывает, что по настоящему близки не те кто являются биологическими родителями, а те кто воспитывал, кто любил человека.
====
Кое-что человек получает на генетическом уровне. Сдесь образование и.т.п. факторы бессильны. Это тоже жизнь показывает. )



alekcnova
3 май, 2011 18:35 (UTC)
Другое дело, что 6% недостаточно для победы, но время у нас есть, чуть меньше чертырёх лет. Должны успеть
Вряд ли. Пока что вы превращаетесь в украинский аналог Квебекского блока. Т.е. «Свобода» имеет все шансы стать доминирующей силой на Западе но будет пролетать в остальных частях Украины. В таком случае максимум, что вам светит войти в коалиционное правительство. Не уверен, что ваша националистическая риторкиа будет иметь успех даже в Центре, а без этого победть будет невозможно. Так что вам придётся либо меняться, чтобы привлечь новых избирателей, либо надеяться, что оранжевые совсем не исчезнут. Ну или надо надеяться на то, что ПР и Янукович себя окончательно скомпрометируют, крупный капитал перейдёт на вашу сторону или умоет руки, оранжевые умрут, а на смену им никто не придёт плюс вашим политикам придётся на время забыть об антирусской риторике.

Впрочем, после решения первоочерёдных задач по построению и воссозданию украинской нации, можно приступать паралельно и к развитию демократических свобод
И сколько времени на это потребуется? 30 лет? 50? Не боитесь нового Майдана, на этот раз антинационалистического?

Татарстан, Коми, в перспективе Мордовия
Надежд нет. Взгляните на карту, сами поймёте о чём я. Максимум расширение автономии
alekcnova
3 май, 2011 13:48 (UTC)
Ну, в даном случае, grezev удалил мой комментраий, в котором была мысль, что США ничем не лучше Бен Ладена. Т. е., вопрос изначально никак не касался украино-российсих отношений
Т.е. вы имели в виду, что русские либералы это американские имперцы-шовинисты?)))

Русские, с моей точки зрения, не являються слаянами, как это не парадоксально звучит.
Есть точка зрения согласно которой украинцы являются не славянами, а русифицированными сарматами и что?;)

До вхождения европейской части современной россии в Русь, она была заселена угро-финами
Напомнить вам кем была заселена большая часть современной Украины? А про слово ассимиляция вы не знаете?

Вы доказываете что в русских мало славянского элемента. Можно конечно поспорить на тему антропологии и этногенеза, вспомнить результаты исследований Y-хромосомных маркёров и т.п. Поймите, даже если вы правы, разговор о другом, при чём здесь политическая общность? Один язык, одна культура, общая история, осознание себя единым народом, высокая степень однородности в антропологическом отношении, всё это есть у украинцев, но нет у русских? Знаете, между украинцами Галичины и, например, Херсонщины не меньше, а то больше разницы чем между русскими Поволжья и, например, Чечни. По крайней мере мы друг друга понимаем)))

Так что, Василий, ничего вы не доказали, кроме того, что русские не являются чистокровными славянами, что и до вас было известно. А так как я не поклонник теорий о важности чистоты крови то меня это совсем не смущает))

Насчёт Сибири. И сколько этих сибиряков? А сколько сторонников независимости Сибири? Например, я знаю о людях которые выступают за независимость Донбасса и что? А во многих американских штатах есть сепаратистские организации. Само по себе это ничего не доказывает. Важен масштаб. Так что дожидаться отделения Сибири, Поволжья, Урала и т.д. можно ещё сто лет и всё равно не дождаться)
vasyl_babych
3 май, 2011 16:59 (UTC)
Т.е. вы имели в виду, что русские либералы это американские имперцы-шовинисты?)))
=========
Да, что-то в этом есть.

Есть точка зрения согласно которой украинцы являются не славянами, а русифицированными сарматами и что?;)
=====
Эта точка зрения и вправду бытует, но нормальных аргументов в её поддерку я не видел. Хотя в чём-то она имеет смысл, например, некоторые лингвистические особенности центральных диалектов украинского языка, на базе которых и основан литературный язык, имеют предположительно иранское (ираноязычных народов) происхождение.
Разница в том, что относительно украинцев можно говорить разве о влиянии на них других народов, в случае русских - сдесь очевидное расхождение: люди (в масе своей неславянского происхождения) пользуються не своим языком.

Напомнить вам кем была заселена большая часть современной Украины? А про слово ассимиляция вы не знаете?
========
Юго-восток до второй половины 18 века относительно мало влиял на Украину. Собственно, история украинцев до 18 века была в основном на территориях ненешних центра и запада+запорожье. Но никак не Донбас и Крым.
Человек может ассимилироваться почти полностью, но человек не являеться исключительно социальным существом. Человек являеться втч. и животным, как это не звучит и неприятно для либерального уха. ))
Что касаеться русских, то вы сохранили старую, дославянскую фонетику, а это уже кое-что. Ибо фонетика - это наиболее "физиологическое" в языке, и наименее "социальное".

Знаете, между украинцами Галичины и, например, Херсонщины не меньше, а то больше разницы чем между русскими Поволжья и, например, Чечни.
===
Ну так это же и так понятно: http://uk.wikipedia.org/wiki/Зміївка_(Бериславський_район) :-)))
А если серёзно, то украинцы юго-востока - это в масе своей бывшие жители (или потомки) выходцев из центральной Украины.
так что центр как раз довольно однороден с юго-востоком в плане этнического происхождения. Другое дело, что в юго-восточных областях много русских, а в центре их значительно меньше.
Грубо говоря, по крови центр и юго-восток ближе, но культурно и в языковом плане центр ближе к западу. (город Киев - одно большое исключение на карте центра).

Так что, Василий, ничего вы не доказали, кроме того, что русские не являются чистокровными славянами, что и до вас было известно. А так как я не поклонник теорий о важности чистоты крови то меня это совсем не смущает))
====
Меня смущает то, что русский язык, который в плане присхождения являеться продуктом украино-болгарского сотрудничества :-) теперь навязываеться украинцам, при том, что мы имеем собственный. И в таких условиях играть по правилах либерализма я не собираюсь.
Либерализм на даном этапе враг украинского языка, а язык являеться ключевым моментом идентефикации в конкретно нашей ситуации, а наличее отдельной идентефикации, помимо моральных аспектов, нам попросту экономически ВЫГОДНО. Мы не ирландцы-католики, чтобы могли себе позволить оставить "всё как есть".
Другими словами, я не вижу особого смысла существавония "неукраиноязычной Украины", так как это просто будет "другая версия России". Собственно, что-то подобное сейчас происходит с Белоруссией.


alekcnova
3 май, 2011 18:23 (UTC)
люди (в масе своей неславянского происхождения) пользуються не своим языком
А доказательства этого неславянского происхождения?
В пределах русского генетического пула чётко выделяются две группы популяций. В северной группе (Мезень, Пинега, Красноборск) обнаруживается близость с соседними балтскими и финно-угорскими популяциями. Южно-центральная группа, к которой относится подавляющее большинство русских популяций, входит в общий кластер с белорусами, украинцами и поляками.


пользуються не своим языком
А чьим? Украинским?)

У нас вообще-то разговор шёл о том, что нет русского этноса, а есть политическая общность. Я привёл свои аргументы, а вы стали доказывать, что русские не славяне. Причём здесь это? Не знаю. И вообще, вы, националисты, слишком много внимания уделяете крови и генам. На самом деле нация это в первую очередь язык, культура, история, осознание себя нацией, а не просто населением некой территории.

Разве русский навязывается?) Раньше может быть. Судя по тому что я вижу и слышу, наоборот, русский постепенно вытесняется, становится языком бытовым, домашним, уличным. А это его обедняет и делает второстепенным. Просто на Востоке и Юге это меньше заметно.
vasyl_babych
3 май, 2011 21:09 (UTC)
А чьим? Украинским?)

У нас вообще-то разговор шёл о том, что нет русского этноса, а есть политическая общность. Я привёл свои аргументы, а вы стали доказывать, что русские не славяне. Причём здесь это? Не знаю. И вообще, вы, националисты, слишком много внимания уделяете крови и генам. На самом деле нация это в первую очередь язык, культура, история, осознание себя нацией, а не просто населением некой территории.
========
Ну, русский - это старославянская (читай - староболгарская) основа+украинизмы. Это если говорить о базовой лексике. Ну и + мощный слой германизмов и романизмов, а в последнее время, и англицизмов.
Хоть большинство русских и угро-фины, но есть же и много татар, и славян. Просто то, что славяне есть - это и без меня общеизвестно, а о угро-финах знает не так много. Но главное, что вся пропаганда "русского мира" основана на его "славянскости", когда на самом деле это далеко не так.
Вопрос на засыпку: являеться ли "русским" негр/китаец, который "знает русский язык, разбираеться в культуре, прекрасно знает историю"?

Разве русский навязывается?) Раньше может быть. Судя по тому что я вижу и слышу, наоборот, русский постепенно вытесняется, становится языком бытовым, домашним, уличным. А это его обедняет и делает второстепенным. Просто на Востоке и Юге это меньше заметно.
=======
Это как на это посмотреть. Формально, нет. Практически - да. В Украине пока невозможно продвинуться далеко, не зная русского. Украинский язык являеться необязательным дэ-факто во многих сферах. Он едва закрепился в сфере официальных документов, но при Януковиче и сдесь пошёл "откат" в некоторых регионах. Много чиновников, даже на высшем уровне, на нём не говорят, из принцыпа, или по незнанию. Чего стоит глава правительства, Азаров... Слушать его "украинский" - это сущая пытка, такое впечатление, что человек издеваеться над нами! В Крыму русский де-факто использовался в местном самоуправлении ещё при Ющенко... Вобщем, государство отпустило ситуацию на волю рынка. Но украинский язык не может конкурировать в таких условиях, ведь он язык репресированый. Украиноязычный рынок существует, но он, я бы сказал, раз в пять меньше по обороту русскоязычного.
Например, в библиотеке моего ВУЗа (я учусь в киевской Консерватории) процентов 85-90% специальной литературы - на русском. Оставшиеся 10-15% почти исключительно затрагивают сферу украинской музыки, в первую очередь, фольклора. Половина пар идёт на русском языке! Учителя дают русскоязычную литературу, как обязательную для прочтения. А ведь я, будучи гражданином Украины, вообще НЕ ОБЯЗАН знать русский!
Де-факто, в Украине без украинского языка вполне можно жить (кроме, может быть сельской части Галичины и совсем глухих сёл Полесья). Без русского - очень проблематично. (опять же, кроме сельской Галичины и глухого Полесья). Понятное дело, что если ничего не изменить, то следуйщее поколенье резонно поставит вопрос, "а зачем он нужен?". По либерализму, украинский долен умереть "во имя свободы личности". При этом, либерализм формально, нипричём. Он прсто создаёт необходимые условия.
В Беларуси Лукашенко решил сразу прикончить белорусский, сославшись "на волю граждан". (какая воля может быть у "граждан", после 70 лет совка?)
В Украине Янукович "гуманно" отпустил мову на долгое и мучительное, постепенное вымирание. Надо бы "спасибо" сказать, но я не могу, уж извините...
( 24 комментария — Оставить комментарий )