?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

О компромиссах

Меня уже как-то достал визг некоторых "соратников" по поводу заявления Алексеевой и Ковалёва. Сразу видно, что для некоторых из них оппозиционная деятельность, это не средство для достижения политических целей, которая всегда возможна лишь в условиях диалога и компромисса, а смесь оплачиваемой работы и фанатичной религии. Предательством является не отказ от сотрудничества с Линоновым, а как раз совместные акции с ним, поскольку идеологические уступки намного хуже тактических. Предложив избиваться от этого мерзкого вредителя и провокатора, власть, сама того не желая, сделала большой подарок вменяемой демократической оппозиции и шанс преодолеть эту болезнь, которая привела в последние годы к катастрофическим последствиям, маргинализации и дискредитации либеральных сил. Реакция же, в большинстве своей, вышла совершенно неадекватной. Личное я не большой поклонник Стратегии-31, но заявление уважаемых правозащитников полностью поддерживаю. А вообще, пора уже придумывать иной формат публичных акций, куда приходить будут немного другие люди и где главное не получить дубинкой по голове, а провести качественное мероприятие с привлечением намного большей аудитории. Если такой шанс будет, то его надо использовать, а не заниматься садомазохизмом на радость оппонентам.

Комментарии

( 22 комментария — Оставить комментарий )
sleepingtoss
25 июл, 2010 09:31 (UTC)
Проводить переговоры с Администрацией Президента о том, кому можно, а кому нельзя выходить на демонстрацию - это как раз идеологическая уступка, признание права власти определять кто может, а кто не может принимать участие в митинге. Все оппозиционные партии из 90-х пошли по этому пути, и мы все знаем, куда они пришли.
grezev
25 июл, 2010 18:35 (UTC)
Мне вот немного смешно, почему с Кремлём переговоры проводить нельзя, а с всякой мразью против Кремля можно? Лично мне нужна не любая другая власть, а только та, что будет лучше этой по всем параметрам. Поэтому и сотрудничать я готов только с соответствующими людьми. Конечно, власть не может определять кому принимать участие в митингах, но это должна сделать демократическая оппозиция. В нулевые годы она пошла по пути зоопарка с Лимоновым и мы ещё лучше знаем, в какую сточную канаву она пришла.
sleepingtoss
26 июл, 2010 20:58 (UTC)
С Лимоновым демократы могут разговаривать на равных и добиваться соблюдения договорённостей.
Против администрации президента у оппозиции есть единственный козырь - внятная и честная публичная позиция. А проведение переговоров с Кремлём обычно сводится к получению каких-то плюшек лидеру движения взамен на единственный козырь. Например, признание права властей согласовывать или не согласовывать акции в зависимости от того, кто именно в них участвует - отказ от честной обоснованной публичной позиции.

Именно по пути согласований с властью пошли все системные партии 90-х - и все видят, что с ними стало.
leonwolf
25 июл, 2010 14:10 (UTC)
Саша, привет!
Категорически не разделяю твою позицию.
Не переношу Лимонова, и не фанат Стратегии-31, но позиция Алексеевой и Ковалева выглядит очень некрасиво, а, главное, нелогично. Раз уж начали эту самую "Стратегию" вместе с Лимоновым (вот это как раз можно обсуждать и осуждать), то надо идти до конца. Либо мы боремся за соблюдение 31-й статьи Конституции - либо не боремся. Соглашательство с незаконными требованиями власти (сначала: "пусть того-то не будет среди подписантов", а что потом?), никак не может помочь в этой борьбе, а может только помешать.
grezev
25 июл, 2010 18:54 (UTC)
Мой пост скорее не про Стратегию-31, а о общей позиции, которую я высказывают уже не первый раз. Но и с этой твердолобой клоунадой уже пора заканчивать. Политические акции должны быть в большей степени прагматичные, чем догматичные. Цель - добиться своего в плане успеха акции с привлечением адекватных людей, а не повыпендриваться в мясорубке.
alekcnova
25 июл, 2010 17:10 (UTC)
Согласен с leonwolf. Раз уж начали с Лимоновым то и надо идти с ним до конца, а не кидать его во всех смыслах. Хотя к самому Лимонову и его партиям, НБП и «Другая Россия», всегда относился отрицательно.
grezev
25 июл, 2010 18:58 (UTC)
Любые начинания с Линоновым - страшная ошибка, но если уж она произошла, её надо исправлять.

Edited at 2010-07-25 18:58 (UTC)
alekcnova
25 июл, 2010 19:12 (UTC)
Возможно и ошибка и надо её исправить, но по собственной инициативе, а не предав своего союзника. Например, можно совсем прекратить акции в рамках стратегии 31, начав новую кампанию под другими лозунгами и с другим составом участников. Впрочем это уже не в ваш адрес, а скорее к Алексеевой.
grezev
25 июл, 2010 19:18 (UTC)
В том-то и дело, я Лимонова своим союзником никогда не считал по определению, а Алексеева совершала ошибки. Я за новый формат акции, и если её заявление этому поможет, это хорошо.
alekcnova
25 июл, 2010 19:34 (UTC)
Ну я тоже всегда считал коалиции с Лимоновым, а также прочими красными и националистами, бесперспективными. Поэтому правильно сделали, начав создание «ДемВыбора» вместо очередной «широкой коалиции».
grezev
25 июл, 2010 20:05 (UTC)
Да, широкая коалиция возможна лишь при сотрудничестве в определённых проектах. А работать в рамках одного движения, совершенно невозможно, поскольку как только эти люди начинают работать в политсовете, чтобы принимать решения и голосовать, сразу обнаруживаются непреодолимые разногласия в тактике и позиции. Это сначала приводит к конфликту, а потом начинается война. На своём опыте уже проверил. :)
fyodorrrrr
26 июл, 2010 04:26 (UTC)
И ради чего?
Чтоб акции в Москве были такими же многолюдными и популярными, как в Екатеринбурге?
grezev
26 июл, 2010 04:32 (UTC)
Хорошо подготовленная и разрешённая акция в Москве может привлечь достаточно много сторонников.
fyodorrrrr
26 июл, 2010 04:41 (UTC)
А какой смысл бороться за свободу собраний, если тут же согласиться на ограничение этой свободы?
На первую разрешенную акцию придет много людей, а каждая следующая будет все малолюднее и малолюднее.
Что мешает организовать акцию в Екатеринбурге-то? Вот и разрешение есть, и никто не мешает.
grezev
26 июл, 2010 05:07 (UTC)
1. Если разрешение на митинг даётся в центре города, то определённая свобода собраний уже есть. Абсолютной свободы публичных акций нет нигде в мире.
2. Акции надо устраивать грамотно, не тусовки пять раз в неделю, а несколько крупных митингов в год, которые надо хорошо подготавливать. Они должны быть предназначены для массового населения и нести в себе не негатив, а позитив. Туда народ должен хотеть прийти, в том числе с детьми. Не надо призывать приходить людей для избиения.
3. В Екатеринбурге большая проблема с организаторами, и вообще традиционной публикой на акциях. Многие их них люди откровенно маловменяемые, есть и очевидные провокаторы. А главный организатор Стратегии-31 у нас, на мой взгляд, отбывает какой-то свой номер.
fyodorrrrr
26 июл, 2010 05:09 (UTC)
1. Я лично не понимаю, что за свобода такая, которая предполагает несвободу для конкретного гражданина государства. И чем она отличается от несвободы
2. А смысл митингов вообще какой? Митинг по поводу- это одно, а митинг ради митинга - это нужно и интересно только политактивистам, а их немного. Время массовой политики на улицах давно прошло.
3. Есть гарантия, что с московским бардаком и вечными раз0борками будет что-то иное? Люди уже перецапались ради сомнительного счастья легально постоять на площади.
grezev
26 июл, 2010 05:26 (UTC)
1. Я об этом "конкретном гражданине" вообще больше слышать не хочу. Пусть будет отдельно и действует в своём формате. У оппозиции есть более важные дела, чем заниматься проблемами Лимонова, который свободно публикует программу своей партии в Российской газете. Более несвободного гражданина сложно себе представить...
2. Митинг должен быть направлен на конкретные проблемы, которые в данный момент наиболее актуальны. Это приносит большую пользу и заставляет власть суетиться, пример Калининграда самый яркий. У нас в апреле тоже была отличная акция, вот как раз с этого надо брать пример.
3. Что-то иное у нас - это яркая личность, человек которому можно доверять. В Екатеринбурге это только Леонид Волков. Первый опыт уже прошёл очень успешно.
fyodorrrrr
26 июл, 2010 05:29 (UTC)
1. То есть вы считаете правильным взять и лишить гр.Савенко его конституционного права на собрания? В чем тогда ваше отличие от ЕР?
2. Как показывает практика, проблемы обозначаются внезапно и митинг надо проводить быстро. Так что планирование за многие месяцы - это ерунда.
3. Волков собрал митинг не за асбтракцию, а за конкретную и совсем не политическую ситуацию. Реши он собрать митинг за либеральные ценности - и увы, было бы печально.
grezev
26 июл, 2010 05:45 (UTC)
1. Не считаю, я всего лишь за прекращение всех связей с ним, поскольку это наносит вред. Лично для меня гр.Савенко всегда был провокатором.
2. Не многие месяцы, можно и пару недель. У нас с храмом примерно так и было. Положительный эффект очевиден, достаточно вопли клерикалов почитать.
3. А вот сам Волков, вроде бы, так не считает. По поводу отмены выборов мэра он хотел на 30 тысяч организовать, ещё в Москве об этом в первый раз сказал. Наверное, палку немного перегнул, но уверен, что насколько тысяч пришли бы точно.
fyodorrrrr
26 июл, 2010 05:47 (UTC)
Позиция понятно.
Жаль, что мы снова идем по старым граблям 90-х: демократия- это когда у власти находятся те, кто сами себя назвали демократами.
А митинг в защиту местного самоуправления не стоит выдавать за митинг в поддержку либерализма, увы. Это разные лозунги.
grezev
26 июл, 2010 05:58 (UTC)
Да, я за некоторое разделение понятия "демократ". Есть понятие процедурное, а есть традиционно сложившееся в конкретной стране. Так вот, для меня второе ближе. Ничего плохого в этом нет, так во многих странах.
fyodorrrrr
26 июл, 2010 06:05 (UTC)
вот я и говорю, вперед, по старому кругу.
( 22 комментария — Оставить комментарий )