?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

В четверг местное отделение ГОЛОСа провело очередной круглый стол. Обсуждался Избирательный кодекс, который представляли эксперты Александр Кынев (alexander_kynev) и Аркадий Любарев. Также принимала участие исполнительный директор Ассоциации Лилия Шибанова. Сам этот кодекс, конечно, вызывает приятные впечатления, хотя я и не со всем согласен. Например, не считаю, что нужно возвращать графу "против всех", даже с условием суммирования с недействительными бюллетенями и признанием выборов несостоявшимися при более половине таковых. Мне кажется, что при нормальной политической конкуренции такая графа совсем необязательна, недаром почти во всех цивилизованных странах её нет. Один из главных пунктов кодекса - переход на смешанную связанную систему, наподобие немецкой, с 4% проходным барьером для списков. Я на круглом столе спросил экспертов, что они думают о перспективе системы вообще без единого федерального барьера, где он существует независимо друг от друга только в регионах или отдельных для этого округах. Но в отношении к России у них в этом плане скорее скепсис. Главная причина, разумеется, в сложности подобрать нужное количество и пропорции в мандатах для такой страны как Россия. В этом сложно не согласится, хотя лично мне нравится как раз такая система.

Комментарии

( 8 комментариев — Оставить комментарий )
g_golosov
24 июн, 2010 21:22 (UTC)
re
"Подобрать нужное количество и пропорции в мандатах для такой страны как Россия" совершенно не сложно. В США это делали еще в 18 в. Простая математика.
grezev
24 июн, 2010 21:24 (UTC)
Re: re
Т.е. Вы выступаете как раз за такую систему?
g_golosov
24 июн, 2010 21:26 (UTC)
Re: re
Да давно уже. Последняя публикация - http://slon.ru/blogs/ggolosov/post/412386/
grezev
24 июн, 2010 21:31 (UTC)
Re: re
Спасибо, очень интересно! Жалко только, что это почти нереально в нынешних условиях. :-(
bolshoi
24 июн, 2010 22:57 (UTC)
Идеальной,на мой взгляд, является система наподобие голландской, без каких-либо барьеров, плюс ее можно разбавить от трети до половины мажоритарных округов с системой абсолютного большинства, против всех оставить, голосование сделать обязательным, но наказние за неголосование сделать символическим - общественное порицание.
grezev
24 июн, 2010 23:03 (UTC)
Ну, в России представить голландскую систему уж очень сложно... Барьер в качестве ограничения для возможных партий-недоразумений нужен, но скорее на региональном уровне.
bolshoi
24 июн, 2010 23:35 (UTC)
Не знаю, лично для меня без голландского отсутствия барьера демократия - уже не демократия. Одна из главных фишек демократии в том, чтобы балотироваться мог даже городской сумасшедший, а пройти в парламент могла даже какая-нибудь партия любителей пива. А если начинать ставить барьеры, отсевать партии-недоразумения, затем не регистрировать всякие "неконструктивные элементы" или "горлопанов", то начинается уже что-то не совсем вписывающееся в демократию... С ним можно жить, но очарование демократии тогда пропадает, а просто нормально жить можно и даже при авторитарном режиме..
grezev
24 июн, 2010 23:44 (UTC)
Демократия - это процедура. Но главное-то в ней не процесс, а результат. Поэтому демократия должна отличаться эффективностью. Парламентаризм и многопартийность вещи просто замечательные, но и их можно сильно дискредитировать, когда по вине неразумной системы оказывается затруднена вся работа.
( 8 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

На странице

Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel